Polarizando: Protection Poker Agora no Aria Poker Room de Las Vegas
A cada poucos meses, parece haver uma nova ideia para tornar o pôquer melhor . Enquanto alguns argumentam que o pôquer é bom e não precisa ser consertado, outros acreditam que certos ajustes no jogo podem aumentar sua popularidade.
A última tentativa nessa direção é Pôquer de Proteção, apresentado à sala de pôquer Aria em Las Vegas.
Poker de proteção contra bad beats
Batidas ruins são uma das coisas que os jogadores de poker mais reclamam. Ter o seu Ases de bolso rachado por uma mão aleatória sempre dói, independentemente de quão experiente você seja. Parece uma grande injustiça, embora todos nós tenhamos quebrado nossa cota de pares grandes.
Mas, quando a gente faz, é porque o adversário jogou mal, né?
A última invenção introduzida na sala de pôquer Aria não é nada revolucionária, mas deveria diminuir a dor das bad beats . As mesas de Protection Poker apresentam regras únicas, segundo as quais, se você estiver recebendo uma bad beat desagradável, ainda receberá uma parte do pote.
Regras do Poker de Proteção
As regras especiais entrarão em vigor quando pelo menos um jogador estiver all-in com mais cartas por vir. Assim, os jogadores precisam colocar suas fichas no meio antes do flop, no flop ou no turn. Para aplicar as regras especiais, as seguintes condições devem ser atendidas :
- A ação de apostas deve parar
- Um jogador deve ter uma vantagem estatística de pelo menos 65%
Se um jogador all-in tiver um vantagem de 65%+ ele terá garantido pelo menos 20% do pote.
Então, por exemplo, se você for all-in pré-flop, com par de Ases contra par de Damas, se tiver R$ 200 no meio, com certeza vai ganhar pelo menos R$ 40. Se o seu oponente não sugar você, então você ganha o pote inteiro.
As ações exatas são calculadas usando um físico calculadora de probabilidades nas mesas.
O Protection Poker é uma boa ideia?
Superficialmente, o Protection Poker certamente parece um ótimo conceito. Afinal, bons jogadores não se dão mal com tanta frequência quanto jogadores “divertidos”, então isso pode ter um impacto significativo na variação de curto prazo . No entanto, como alguns profissionais apontaram, existem algumas desvantagens nessa ideia.
Em primeiro lugar, a longo prazo, bons jogadores sempre prevalecerão sobre os peixes. É realmente uma matemática simples e qualquer pessoa que entenda como o pôquer funciona está bem ciente desse fato.
Encurtando a vida útil dos recs
O que o Protection Poker realmente faz é encurtar a vida útil (se você quiser) de jogadores recreativos . Dentro desse conceito, quando dão sorte, ganham ainda menos.
Jogo a dinheiro ao vivo @ARIAPoker com @MikeSexton_WPT jogando #ProtectionPoker pic.twitter.com/Rl2NDRyDc1
— Protection Poker (@ProtectionPoker) 20 de outubro de 2016
Sua reação inicial a isso pode ser “quem se importa”, mas acho que todos nós nos importamos. Se os jogadores recreativos obtiverem muito frustrado e perdem seu dinheiro muito rapidamente, é menos provável que continuem jogando. Isso não é algo que um jogador de pôquer sério queira ver.
Aqui está a coisa:
O apelo do pôquer é muito baseado no fato de que qualquer um pode ganhar.
Você pode sentar em frente a Phil Ivey e, com alguma sorte, leve-o para a lavanderia, pelo menos durante uma única sessão. O Protection Poker efetivamente reduz essa chance, já que os lucky suck outs agora contam menos.
É mais justo? Absolutamente! Como Hellmuth gosta de dizer, se não fosse pela sorte, eu ganharia todos . Mesmo que essa afirmação fosse verdadeira, há um detalhe crucial frequentemente esquecido aqui.
Se não houvesse sorte não haveria ninguém para vencer e nada para ganhar.
Profissionais compartilhando ideias sobre o Protection Poker
Como é habitual no ambiente de pôquer moderno de hoje, o debate sobre o Protection Poker rapidamente chegou ao Twitter, o campo de discussão favorito dos jogadores de pôquer. A maior discussão eclodiu entre Mike Sexton , que compartilhou com entusiasmo o novo conceito com o mundo, e David Willians .
Williams criticou muito o apoio de Sexton ao Protection Poker, afirmando entre outras coisas:
Não acredito que você apoiaria isso. Os jogadores mais importantes para a “economia” do poker são os jogadores amadores ou menos experientes e este sistema faz tudo menos protegê-los.
Williams também argumentou que a presença de uma calculadora de probabilidades definitivamente não é boa para o jogo, pois enfatiza o fato de que um jogador amador colocou suas fichas no meio muito mal. Isso não é o que um recreativo quer ver ou ouvir sobre. Ele simplesmente quer ter sorte e continuar com o seu dia.
Alguns outros comentando no Twitter ecoaram o sentimento de Williams.
@dwpoker @MikeSexton_WPT Mesmo como amador, não quero que nossos jogos se transformem em jogos “carnie”. #wheresthebonuscoinslot
— JD Grover (@jdgrover) 17 de outubro de 2016
Claro, isso não quer dizer que todo mundo odeia a ideia. Há também quem adore o fato de poder jogar em um jogo onde batidas ruins são não tão ruim . Entrar bem e perder é um pouco chato, sem dúvida, mas como um dos comentadores colocou apropriadamente: isso é pôquer .
Precisamos de mais habilidade versus sorte?
Uma das razões pelas quais o pôquer perdeu parte de sua popularidade é que os jogadores amadores simplesmente não podem (e realmente não se importam) acompanhar a evolução do jogo. Isso é particularmente evidente online, onde os jogos chegaram a um ponto em que um jogador recreativo basicamente não tem chance de vencer.
#ProtectionPoker em ação @ARIAPoker pic.twitter.com/0Xpg2mCeGJ
— Protection Poker (@ProtectionPoker) 18 de outubro de 2016
Poker é um jogo de habilidade . Sempre foi e sempre será.
No entanto, se a habilidade for excessivamente enfatizada, isso pode fazer com que os amadores parem de jogar completamente. Talvez se o poker fosse jogado mais para prestígio e menos por dinheiro (como o xadrez, por exemplo), isso faria algum sentido. Mas, se os jogadores quiserem continuar ganhando dinheiro com o jogo, a sorte deve continuar presente.
E significativamente.
O Protection Poker tem algum tipo de nota romântica por falta de uma expressão melhor. Tem como objetivo remover ou diminuir bad beats . Mas as bad beats estão no centro do jogo; sem bad beats provavelmente não teríamos Chris Moneymaker , o boom do pôquer e o jogo de pôquer como conhecemos e amamos hoje.
“Eles não são perfeitos, mas estou muito feliz com o ACR em geral. Os torneios são grandes e eu jogo fast fold o tempo todo desde que o adicionaram ao celular.”
Matt Gordon
BÔNUS PRIVADO DE 100%
- Todos os métodos de depósito obtêm
- Site de pôquer mais antigo dos Brasil
- Poker móvel em qualquer dispositivo
- Freerolls sob demanda
Bônus de até R$ 2.000
mais
Freerolls ilimitados
Ivan começou a jogar pôquer em 2006 e jogou profissionalmente de 2010-2013. Ele é bacharel em língua e literatura inglesas. Desde que ingressou na equipe casino-bee.com em 2016, Ivan causou um impacto significativo, liderando a seção de notícias e contribuindo com vários artigos de destaque.
Eu não gosto dessa regra.
Se eu tiver AsTs, a mesa é KsJs4h2d, o pote é de 4.000 e eu tenho 5.000 restantes, meu oponente aposta 5.000, para me colocar all-in se eu pagar.
Meu 5000 representaria 26% do pote de 19000. Minha estimativa é que terei 12 outs (Flush + Gutshot) me dando 26% de equidade no pote, então eu pago.
Meu oponente vira AA, então minha equidade é de 27,3%.
27% de 19.000 é cerca de 5.100, então meu call foi melhor do que desistir.
No entanto, 3800 são retirados do pote e garantidos ao meu oponente.
Agora só estou competindo por um pote de 15200.
27% de 15200 é cerca de 4100, então seria melhor desistir.
Qualquer regra que transforme o pôquer vencedor em pôquer perdedor não pode ser boa para pôquer.
Eu ouço você e é por isso que eu não jogaria neste tipo de mesa pessoalmente. Além de obter pares de bolso maiores, abre todos os tipos de cenários estranhos.
Dito isso, tenho certeza de que Aria conseguiu o que queria com isso: um monte de publicidade gratuita.
Todos estão sempre tentando descobrir a próxima grande novidade do pôquer ou inová-lo de alguma forma que possam patentear para lucrar. Apenas deixe o pôquer ao vivo ser pôquer.
Eu sei que não é o que você quer dizer, com o qual concordo, mas no seu exemplo você definitivamente não teria as chances certas para fazer aquela jogada, a menos que deixasse de fora um número?
Se o pote for de 4.000 e seus oponentes apostarem 5.000, você terá que pagar 5.000 em um pote de 9.000. Isso é uma probabilidade de 1:8 para 1 quando você tem 27% de chance de ganhar.
Certo, o 4000 original foi um erro de digitação do tipo peido cerebral, deveria ter lido 9000, dessa forma, meu oponente adiciona 5000 e eu adiciono 5000 para atingir o total de 19000 que listei.
Claro, sim, sem problemas. Eu concordo com você de qualquer maneira.
A ironia é que esse tipo de configuração pode realmente criar mais ação, já que jogadores com mãos grandes tentarão colocar todo o dinheiro no jogo apenas para obter a proteção.
Ou, por exemplo, um jogador em posição inicial recebe par de Ases. Ele aumenta muito pré-flop, recebe um call em middle position, e eu pago com par de 6-6 no botão.
O flop é 6d-10s-Js e o raiser pré-flop vai all-in para se proteger de todos aqueles aparentes draws enquanto ele ainda é o favorito… Exceto que ele não é. A posição do meio cheira, desiste e chamo como favorita. Sou eu quem realmente recebe a proteção.
Ele não recebe proteção, mas poderia ter economizado um pouco de seu dinheiro se fosse uma mesa normal e ele apenas jogasse forte em vez de all-in. Parece que se transforma em um jogo de adivinhação que distrai a todos.
Apenas um pensamento.
Parece que o No Limit Holdem é visto como muito violento quando se trata de todas as situações.
Uma possível forma de “proteção” pode ser quando duas pessoas vão all-in, para dividir 1/2 do pote com base nas equidades das mãos e a outra metade paga com base no resultado final.
O valor esperado permanece o mesmo que o normal, mas a variância é reduzido.
Haha, “violento demais” me lembra a saga de concussão da NFL, mas parece que as pessoas às vezes têm essa mentalidade sobre o no-limit.
Ideia interessante, Mike. Parece um pouco mais lógico do que o que Aria está fazendo aqui.
Honestamente, não tenho cérebro sobrando para pensar em todas as possibilidades e decidir o que é justo ou não. Basta manter o jogo do jeito que está.