Trapaça descartada: processo judicial de Mike Postle descartado

A história que abalou o mundo do poker online no ano passado continua a ficar cada vez mais escandalosa. Depois que Mike Postle e os proprietários do Stones Gambling Hall foram processados ​​por um escândalo de trapaça, o caso foi arquivado.

Decisão do Juiz

Ontem, o juiz William B Schubb rejeitou o caso. Ele decidiu conceder o moções para demitir que foi arquivado pelo King’s Casino, Mike Postle e pelo diretor do torneio Stones Gambling Hall, Justin Kuraitis.

Seu principal raciocínio por trás seu julgamento foi que:

“Perdas de jogos de azar por excelência são proibidas para recuperação pela política pública da Califórnia.”

Apoiando isso, ele citou um precedente que foi estabelecido em 1999 no caso Kelly v First Astri Corp. Ele afirmou que a Califórnia tem uma forte política pública contra a resolução judicial de ações civis que foram movidas como resultado de “disputas de jogos de azar”.

Segundo Joey Ingram, que passou horas investigando o caso, o juiz não parecia ter muita “ideia do que estava acontecendo durante a audiência inicial”.

Para que o processo judicial continue, o advogado dos queixosos, Mac Verstangdig, agora terá que entrar com um recurso. Ele tem 20 dias para fazer isso, e seu tweet sobre o assunto indica que ele pretende.

Decepção não é uma palavra forte o suficiente, mas continuaremos a luta com uma súplica alterada. Nesse ínterim, gostaria de encorajar todos a ler a opinião do juiz, que é detalhada e bem escrita. Minha admiração por nossos clientes não tem limites. https://t.co/bt5POVWawe

— Mac VerStandig (@mac_verstandig) 3 de junho de 2020

Histórico do Caso de Trapaça de Postle

Caso você precise de uma atualização, a saga começou em outubro de 2019, quando Veronica Brill, ex-comentarista das transmissões ao vivo dos Stones, notou um comportamento suspeito de Postle. Com um taxa de vitória de 90% , ele estava ganhando mãos inacreditáveis.

Suas preocupações chamaram a atenção no Twitter e logo muitos especialistas em pôquer estavam avaliando o assunto e examinando a jogabilidade de Postle. Entre a comunidade de pôquer online, havia um consenso de que ele havia encontrado uma maneira de receber informações sobre as cartas fechadas dos outros jogadores.

Embora não houvesse nenhuma evidência concreta de que ele estava trapaceando, Brill e dezenas de outros jogadores entraram com um processo de R$ 30 milhões contra os réus. Vários outros jogadores que competiram contra Postle no Stones Gambling Hall também juntou-se ao corpo a corpo , uma vez que os réus apresentaram embargos de declaração.

Reações da Comunidade de Poker

Jogadores de pôquer em toda a web estão surpresos com a decisão do juiz de arquivar o caso. Parecia evidente que Postle estava trapaceando nas transmissões do Stones Live e vários especialistas trabalharam juntos para provar que esse era o caso . Portanto, o choque da comunidade do poker é totalmente compreensível.

Veronica Brill, a denunciante de todo o calvário expresso, teve algumas palavras muito fortes sobre o assunto:

Apenas informando à comunidade do pôquer que, se você decidir trapacear em uma transmissão ao vivo, é livre para fazê-lo. Não haverá responsabilidade por suas ações e você está livre para roubar centenas de milhares de dólares. O cassino e os funcionários que podem ajudá-lo não são responsáveis ​​

— Veronica BLM (@Angry_Polak) 3 de junho de 2020

O embaixador da Unibet, David K ​​Lappin, argumentou que é óbvio que Mike Postle estava trapaceando em seus jogos transmitidos ao vivo:

Todo jogador de pôquer com meio cérebro sabe o que Mike Postle fez. @Angry_Polak bravamente soprou o apito. @Joeingram1 liderar a coleta de evidências irrefutáveis. A justiça pode não ter sido feita (ainda), mas lembre-se das contribuições de todos que o ajudaram a se tornar um pária.

— ?David K ​​Lappin? (@dklappin) 4 de junho de 2020

Joey Ingram também afirmou que entrou em contato com Postle, que deseja contar sua versão da história. O suposto trapaceiro mantém sua inocência , então será muito interessante ouvir o que ele tem a dizer quando finalmente fizer sua declaração.