Fim de uma era? Libratus AI aniquila jogadores humanos de pôquer

Quando Azul Profundo derrotou o atual campeão mundial de xadrez Gary Kasparov em 1997, foi um grande choque. Poucas pessoas previram isso devido à compreensão sem precedentes de Kasparov sobre o jogo. Mas, aconteceu.

Após o choque inicial, as pessoas aceitaram. Afinal, xadrez é o jogo de informações perfeitas e completas . Dê a uma máquina poder computacional suficiente e nenhum ser humano poderá enfrentá-la. Mas as máquinas nunca conseguiriam vencer os humanos num jogo onde a intuição e o “sentir” desempenham um papel tão importante?

Ou poderiam?

Libratus surpreende especialistas em heads-up

Algumas semanas atrás, anunciamos o próxima partida de pôquer apresentando o recém-desenvolvido poker AI chamado Libra . Libratus enfrentaria quatro especialistas em No Limit Hold’em para tentar vencê-los em seu próprio jogo.

Dois anos atrás, vimos uma partida semelhante, com o bot chamado Claudico , e nesta partida, os humanos conquistaram uma vitória decisiva (embora os cientistas alegassem um “empate estatístico”). Indo para a nova partida, poucas pessoas (incluindo a sua) acreditavam que as coisas seriam diferentes desta vez.

E então Libratus chocou a todos nós, entregando um derrota esmagadora para seus oponentes humanos!

Prejuízo de R$ 1,76 milhão

Depois de jogar 120.000 mãos contra Libratus, quatro jogadores humanos perderam mais de R$ 1,7 milhão somados . Claro, eles não perderam nenhum dinheiro real, mas dado que as apostas foram definidas em 50/100, é seguro dizer que a IA dominou a partida.

Se você está surpreso, imagine como Jason Les, Dong Kim, Daniel McAulay e Jimmy Chou devem se sentir. Antes do início da partida, eles estavam praticamente convencido de sua vitória . Afinal, o computador nunca conseguiria acompanhar seus ajustes intuitivos de estratégia. Ou, assim eles pensaram.

Começou mal

De logo na primeira mão distribuída, ficou claro que as coisas seriam muito diferentes do que eram no jogo contra Claudico . No geral, o A IA de 2015 foi decente , mas faltou algumas qualidades cruciais necessárias para vencer. Libratus não, e isso ficou claro logo no início da partida.

Les e outros pensaram que tudo o que precisavam era ajustar seu jogo e superariam facilmente a IA, mas teriam uma surpresa desagradável. Libratus continuou se ajustando também, analisando números durante a noite, preparando-se para o jogo do dia seguinte.

Na metade da partida, quatro jogadores já estavam R$700k+ no buraco . E as coisas foram piorando.

Libratus: Um enigma que não poderia ser resolvido

Quatro jogadores humanos fizeram de tudo para ajustar suas estratégias e derrotar Libratus, mas simplesmente não conseguiram encontrar uma solução. O que quer que eles tentassem, a IA rapidamente criaria um contra-jogo e o buraco foi ficando cada vez mais fundo .

Jason Les, que jogou a primeira partida contra Claudico também, explica que toda a experiência foi um tanto desmoralizante . Libratus era implacável; ao contrário de qualquer oponente humano, não precisava de pausas e nunca se cansava. O computador estava sempre em seu jogo A.

E seu jogo A foi bastante sólido.

A sorte foi um fator?

Cada vez que discutimos os resultados do pôquer, a sorte precisa ser considerada até certo ponto, dependendo do tamanho da amostra. No entanto, a partida contra o Libratus foi armada de forma a reduzir o efeito da sorte tanto quanto possível.

Os jogadores foram divididos em pares, para que pudessem jogar cada mão de ambos os lados . Por exemplo, se o Jogador A recebeu valetes contra Rei Ás de um lado, o Jogador B jogaria Rei Ás contra Valetes de Libratus. Dessa forma, a habilidade se torna muito mais relevante, enquanto os efeitos da sorte são significativamente reduzidos.

Outra maneira de eliminar a sorte o máximo possível era cortar tudo nas mãos com base em patrimônio real . Se todas as fichas fossem para o meio antes do river, a mão terminaria ali mesmo, sem distribuir mais cartas. As fichas foram divididas com base na equidade real, eliminando a possibilidade de um “suckout”.

Com todas essas estipulações em vigor, Libratus acabou ganhando por aí 14 big blinds por 100 mãos (R$ 14/mão).

O poker foi resolvido?

A pergunta que todos estão fazendo agora é: No Limit Texas Hold’em resolvido ? Veremos exércitos de bots superjogadores invadindo as mesas online?

Não há como negar a vitória de Libratus é um grande passo em frente no desenvolvimento da inteligência artificial. A IA provou ser capaz de “raciocinar” por conta própria, analisando o jogo e apresentando soluções sem nenhuma entrada externa. Embora falta de informação perfeita , o computador aparentemente apresentou soluções quase perfeitas.

Mas esse desenvolvimento provavelmente terá uma influência muito maior em outras áreas além do pôquer, que era o principal objetivo do Tuomas Sandholm e sua equipe de pesquisadores. O pôquer era apenas um campo de testes para desenvolver uma IA capaz de agir com base em informações incompletas.

O tipo de poder de computação exigida pela Libratus não está disponível para ninguém fora da comunidade científica. Não é como se os líderes do bot-ring russo ou chinês trouxessem uma IA do tipo Libratus para as mesas online e esmagassem todo mundo.

Pelo menos ainda não.

No entanto, alguns anos depois, essa é uma possibilidade realista, assim como um bot de pôquer jogando melhor do que a maioria dos humanos em jogos 6-max e full ring. O Deep Blue também exigia muito poder de computação, mas hoje temos programas de xadrez muito fortes que podem ser executados facilmente em qualquer PC meio decente .

Portanto, não é o fim do pôquer como o conhecemos – mas pode ser interpretado como um sinal claro do que o pôquer online irá parecer daqui a alguns anos.